Vom Umdenken... und seinen Vorboten

Fundamental rights - or fundamental confusion?

2011-05-11T12:01:00.000+01:00

During the past year I have learned a lot about human rights. It began with my election to the Advisory Panel of the European Union’s Fundamental Rights Agency’s Fundamental Rights Platform. On that body I represent the Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe.

However, my election was heavily criticized by left-wing NGOs represented on the panel because of an article published by www.europe4christ.net, another NGO in which I am a volunteer. The article in question set out ten reasons against gay adoption. An FRA staff member informed me: “I spent three months clarifying that your opposition to adoption of children by gay couples is not a violation of fundamental rights.”

Three months! That is a long time. But, thankfully, his conclusion supported my position. Otherwise I would have been excluded from the platform and its advisory panel. How odd that my views on this subject caused so much bother even though almost every European country’s legislation is on my side. That includes the laws of Austria, FRA’s host country.

In December last year the Observatory published its Five-Year Report on Intolerance against Christians in Europe. A few weeks ago, on April 14th, I presented the report at the FRA’s conference on civil society, Fundamental Rights Platform.

I was aware that my audience would not be favourable, as combating homophobia is always a main issue at these meetings. But I believe in seizing occasions: I asked the numerous gay rights activist groups present to be more respectful when dealing with Christians. A “kiss-in” at Notre Dame Cathedral is disrespectful, I said. Anti-Christian images at gay parades -- including live imitations of the crucifixion -- are hurtful to Christians. The arrest of a street preacher for quoting the Bible on homosexuality violates freedom and is totalitarian.

My presentation was not about homosexuality, which has never interested me much. It was not about “hating homosexuals”, which no reasonable person would do. (Strange, how one always has to underline that. If I disapproved of the Swiss referendum’s results on the construction of Muslim minarets, would I have to affirm in the same breath that I do not “hate” all Swiss nationals?) No, my concern was about a group of people badly misbehaving and disturbing a fruitful public debate by their radical actions.

But, here is a replay of what happened:

“Let us agree,” I say in my workshop, “that no one should go to prison for respectfully stating an opinion which does not advocate violence.”

“No!” angry voices shout back at me. “People should go to prison for what they say if it is a negative comment against a vulnerable minority group, especially when they are in a position of power!” Heavy nodding of FRA staff accompanies this outburst.

People in the audience get agitated. An FRA staff member, a nice Italian, tries to calm everyone down by asking me: “Gudrun, tell us, if there is a Catholic maths teacher who says in class that gay people are stupid and cannot calculate -- is this a violation of fundamental rights?”

It is hard to think clearly when one is confronted all alone by a crowd of angry campaigners. To answer “no” would feel strange -- after all, that teacher is being very silly. To answer “yes” does not feel right... Which right is actually being violated?

The answer is, of course, “no”. The maths teacher does not violate rights. He violates the code of conduct of teachers and he ought to be disciplined accordingly. Human rights legal obligations bind states, not individuals. Only if the state prescribed to all maths teachers to teach that gay people were “too stupid to do maths”, one could probably speak of a human rights violation. Most of all, however, it would be a violation of the pupils’ right to education.

Does this need to be explained to staff members of Fundamental Rights Agency? It should not.

Is there a right not to be insulted? A freedom from hearing? A non-offence clause included somewhere in the principle of non-discrimination?

No, and the reason lies precisely in the word “principle”. Non-discrimination does not stand alone as a substantive norm but is always to be applied together with a fundamental right. It is a formal principle giving a key to the interpretation of rights and freedoms and their application. The principle of non-discrimination tells us that fundamental rights and freedoms apply equally to all people, regardless of the circumstances. Non-discrimination is not a right on its own.

Imagine for a moment if human rights bound individuals, and non-discrimination were a stand-alone substantive norm: every differentiation between persons would be suspect. Every “yes”, every “no” would be subject to legal investigation, refined by the possibility of lodging anonymous complaints to some “equality body”, shifting the burden of proof to the alleged culprit, and entailing “severe fines” including “victim compensation”.

Back to the meeting:

Next, I mention the case of a Berlin pharmacist who refuses to sell the morning after pill. Radical feminists smashed his windows and wrecked the pharmacy. “Rightly so,” says another participant of FRA’s Fundamental Rights Platform. “He violated the right of access to medical care!” Heavy nodding from the audience.

I am not sure whether to be surprised, shocked or scared. This is self-administered justice. It violates the freedom of conscience of a pharmacist who took up his business long before such pills were available. It also presupposes, wrongly, that the morning after pill is “medical care” although it has not been defined in this way by the courts. And it does away with proportionality, by assuming that that pill would not be reasonably accessible otherwise, which is not the case in downtown Berlin.

How much fundamental rights confusion can a fundamental rights conference take? I am not an expert on “LGBT issues”, nor did I ever want to discuss them publicly. But the aggressive acts and speech of some of their representatives forces me into this.

I love human rights, and I am glad that they hold such a prominent place in today's society. But they are vulnerable to fundamentalism and ideologies. As long as fundamental rights are used for some radical groups' agenda, they will never be fully respected.

First published on http://www.mercatornet.com/articles/view/fundamental_rights_or_fundamental_confusion/

Poverty&Goodness: a true short story

2011-04-28T22:28:00.003+01:00

Spring time! We move our planning meeting for the next conference of Catholic Singles to Schönbrunn park, sit in the sun and drink coffee. On the way home I realize: My cell phone is gone.

A friend who called my phone lets me know that a man from some foreign country had answered and given her an address where I could pick it up. Aßmeyergasse Nr. 62. I put the kids to bed and head off at nine in the evening. A poor district in Vienna and completely unknown to me.

I am busy and I want to use the quiet evening to do some writing. Well, maybe I could get there and back within 30 minutes? I hurry… and get to the street - most unfortunately at the wrong end. Number 1! There is nothing I can do about it. I walk fast and use the time for praying. God, this is such a waste of time. You want to teach me something, no? I am listening, speak clearly.

Nr 22… Nr 32… Nr 42… my conviction grows that something will go wrong. Nr. 52…Almost there! But no!!! After Nr 60 there is 62a – a nightclub and the next house is 66!!! There is no 62. And of course, I can’t call anyone: I DON`T HAVE A CELL PHONE! The street is dark, abandoned, and it starts to get scary.

What do I do? There is no one… but the lit up night club. “0-24 non stop” it says. I must go inside. I ring the door bell.

The girl isn’t wearing much but stripes and supposedly sexy underwear. I ask her for Nr. 62. She doesn’t know. She hardly speaks any German. She is maybe 23. She is just a girl like us, no different. I look at her face. I could be anyone of us, just for the clothes…. She is kind, and lost, and embarrassed. I leave.

What now? The neighbouring house – my last chance. I ring the bells of all apartments. One voice answers. Would you be able to tell me where I can find Nr. 62?? Wait, I’ll come down. Bad German, but someone coming down to talk to me. Bring your phone, I add.

He is from India. About forty years old, nice guy. Speaks hardly any German. English? Tampoco! I did not go to school, he says, I did not learn English. He walks around the block with me. Still no Nr. 62. Can I use your phone to phone mine so that that guy might tell us? But he does not answer. We wait and I ask the man from India about himself. He distributes newspapers. Starts at 2 am. It’s weird, he says, to sleep during the day, and to work in the night. He has not had a free day in seven years.

Still no answer on my phone. Come to my house and wait there. I have Indian food, he says. Do you have a family? No, but friends upstairs eating, don’t worry, we will not hurt you. In the staircase I change my mind. Not from fear… but I wanted to go home and work, use the sleeping time of the children. Let me phone three more times. Then I say, now, this is the last time I try… and that guy finally answers my phone.

He comes down to the junction where I am waiting still in company of my new Indian friend. Young, handsome, Armenian maybe? His German is rather good. He had given me the wrong number because he thought I would not find his correct address, a sit was a bit complicated. He had expected me only the next morning, so he had not answered my phone. Here it is, he says, I did not do anything with it. I did not think you would have done anything. No, I really did not, you can check it, check it!

Boy. This man finds my phone in the park, helps me to get it back – and defends himself like a thief caught in a stranger’s house. What’s wrong?

I saw poverty today. And goodness. The same city, the same human species, the same children of God and completely different lives. Just because of being born a couple of hundred kilometres away. I cannot stay in their world. But I glad I saw it.

Mein Leben im Märchen. Tagebuch einer Mutter.

2011-04-12T22:26:00.002+01:00

Kinder leben in einer Fantasiewelt. Um sie aufziehen zu können, müssen wir dort einziehen.

Ich lebe also mit drei Kindern in einer Märchenwelt. Ein Drache wohnt bei uns, ebenso wie die Nein-Spinne, die immer dann kitzelt, wenn ein Kind „nein“ sagt. Weiters gibt es einige Prinzessinnen und Geschichtenerzähler. Zu unserer Familie gehören alle Pflanzen außer das Topinampur sowie alle Marienkäfer. Andere Insekten werden von einer gefährlichen Indianerbande gejagt und erledigt.

Ja, so lebe ich. Handy, Internet, Juristerei, Networking, Gesellschaftspolitik und Karrierechancen gibt es dort nicht. Wozu auch? Oberindianer? Erster Geschichtenerzähler? Bin ich schon lange!

Wenn ich mal einkaufen gehe, erlebe ich Überraschungen über Überraschungen. Zuerst begeistern mich die alltäglichen Details - der Schmetterling, das kleine Auto, ein lustiges Werbeplakat - die ich alle mittlerweile genauso toll finde wie die Kinder... höchstwahrscheinlich aus einer Art verlängerter, gemeinsamer Wahrnehmung, die der hauseigene Zauberer hergestellt hat. Allerdings geht das nur mit Zauberstab, das ist ganz wichtig.
Dann überrascht es mich, wie ich aus dem Haus gehe. Turnschuhe, Flattershirt, ungeschminkt. Hoffentlich kennt mich niemand. Meine Berechtigung: Auf der Straße fühle ich mich konstant wie gerade gelandet nach einem 48-stündigen Flug.
Meine dritte Kategorie von Überraschung sind die Menschen selbst: Schau, da gibt es ja noch jemanden! Woher kommen denn die? Vom Mars? Was machen die alle da? Ich kann mir nicht helfen als sie mistrauisch zu beäugen, bevor ich mit Abenteuerlebensmitteln und weiteren lebenswichtigen Spielutensilien wie Farbstifte, Papier oder Spritzpistolen in die Indianderhöhle zurückkehre.

Kinder nur zu bekommen, reicht nicht: Um sie aufzuziehen, muss man so werden wie sie. Man darf sie keinesfalls wie Erwachsene behandeln: Verstehst Du denn nicht... weißt Du denn nicht...? Natürlich nicht! Es sind ja KINDER!

Kinder staunen über Alltägliches. Wir dürfen das auch. Um so zu werden wie sie, müssen wir uns ebenso wie sie begeistern können. Kinder finden die Dreiballjonglage spannender als die fünf Keulen. Weil sie Bälle mögen. Finde ich gut. Bälle sind super. Unglaublich eigentlich, wie rund ein Ball ist.

Quotenregelung - keine anderen Sorgen?

2011-04-06T08:48:00.002+01:00

"Ich habe einige Jahre in leitender Stelle im öffentlich-rechtlichen Rundfunk gearbeitet - die dortige Regulierungswut war abschreckend genug. Das von den beiden CDU-Damen (van der Leyen, Schröder) nun seit geraumer Zeit veranstaltete Tamtam um eine "Zielquote" für Frauen in Führungspositionen der deutschen Unternehmen finde ich deshalb unerträglich. Es hätte mich übrigens überhaupt nicht gewundert, wenn man versucht hätte, so etwas in einer anderen, vermeintlich "progressiveren" Parteienkonstellation in dieser radikalen Weise durchzupauken. Dass nun gerade Repräsentantinnen des bürgerlichen Lagers unseren Firmen einen solchen Mühlstein um den Hals hängen wollen, macht mich fassungslos."

Meine Empfehlung den ganzen Text zu lesen http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article13061285/Quote-mit-Tamtam.html

Aus: Quote mit Tamtam, von Hildegard Stausberg

European Parliament Seminar on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe Organized by European People's Party

2011-04-05T21:30:00.002+01:00

Dieses Seminar war sehr interessant - für das Europäische Parlament mal ganz was anderes! Bericht auf der Webseite des Observatory on Intolerance against Christians in Europe....

(16.03.2011) European Parliament seminar held on March 16th in Brussels concludes: Intolerance and discrimination against Christians exists also in the EU.

"There is much talk of discrimination against Christians in the world and very little or almost anything on manifestations of intolerance and discrimination against Christians in the European Union, where intolerance and discrimination happens in different member states", said today Mario Mauro MEP, about the seminar organized by the EPP Group at the European Parliament on intolerance and discrimination against Christians in Europe. "What however, is important to underline is - and this seminar has precisely this objective - that anti-Christian intolerance takes place in different forms in the European Union and, therefore, requires a multi-pronged approach. In this sense, I believe that NGOs and representatives of churches and religious communities can play a key role in monitoring and collecting data on cases of intolerance and discrimination against Christians, also offering assistance to victims", said Mario Mauro.

Speakers of the seminar were: Jan Olbrycht MEP, Poland (EPP); Joseph Weiler, New York University (A Bird’s Eyes View on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe); Gudrun Kugler, Austria, Director of Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians (Presentation of Five-Year Report on Intolerance and Discrimination against Christians); Massimo Introvigne, Italy, OSCE–Representative on Intolerance against Christians (Understanding and Dealing with Intolerance against Christians); Prof. Dr. Lourdes Ruano Espina, Spain - on the situation of Christians in Spain; Richard Kornicki, United Kingdom on the situation of Christians in the UK; Rev. Dr. Ferenc Janka, Hungary on the situation in Central and Eastern Europe; Miroslav Mikolášik, Slovakia (EPP); Konrad Szymanski MEP, Poland (ECR); Patrizia Toia MEP, Italy (S&D).

Detailed description of the event in German...

Auswege aus der Sackgasse - Ein GPS für Christen in der öffentlichen Debatte

2011-04-03T00:54:00.002+01:00

Gudrun Kugler mit Joseph Weiler und Tobias Teuscher bei der Buchübergabe...

In this Book:

Describing Intolerance and Discrimination Against Christians - What’s Wrong With the West? – Understanding Rights Talk – Dealing with Political Correctness – Comprehending Freedom and Tolerance – Responding to Anti-Discrimination Policy – Confronting Radical Secularism – Holding Universal Truths in a Pluralistic Society – Working with Media – Protecting Freedom of Speech – Ways Out of the Ghetto – and more...

Contributing Authors

Jane Adolphe
Hilarion Alfeev
F. J. Borrego Borrego
Rocco Buttiglione
Charles Chaput
Kizito Chinedu Nweke
Jakob Cornides
Flavio Felice
Ombretta Fumagalli-Carulli
Robert George
Francesc Grané
Gudrun Kugler
Mario Mauro
Marguerite Peeters
Michael Prüller
David Quinn
Austin Ruse
William Saunders
Christoph Schönborn
Jean-Pierre Schouppe
Piero Tozzi
Mats Tunehag
Luca Volonté
Joseph Weiler

Weitere Infos & Bestellung:

http://www.intoleranceagainstchristians.eu/index.php?id=243

Zum richtigen Verständnis von Freiheit und Toleranz

2011-04-02T22:23:00.002+01:00

Ein ganz wichtiger Text, der gerade von www.europe4christ.net verschickt wurde!

„Zum richtigen Verständnis von Freiheit und Toleranz“ von Rocco Buttiglione [Zusammenfassung]

Das Phänomen der menschlichen Freiheit kann, ähnlich wie die Freiheit der Tiere, angesehen werden als die Fähigkeit zum naturgemäßen Handeln. Aber im Gegensatz zu allen anderen Geschöpfen unterliegt der Mensch den Gesetzmäßigkeiten des Gewissens, und er kann einzig dann frei sein, wenn er der inneren Stimme seines moralischen Gewissens folgt, welches von Sokrates zum ersten Mal in der Geschichte als Wertewelt beschrieben worden ist.

Gemäß den Ausführungen Rocco Buttigliones, wird die Wertewelt von der Suche nach Wahrheit angetrieben. Frei zu sein, bedeutet für den Menschen, fähig zu sein, vernunftgemäß zu handeln. Menschliche Freiheit wird in Opposition zu zwei verschiedenen Arten von Zwängen definiert: dem äußeren Zwang und dem inneren Zwang menschlicher Triebe. Wir wurden als freie Menschen geboren, werden aber auch frei durch unsere Suche nach Wahrheit und im Zügeln unserer Leidenschaften.

Wenn wir die Komplexität menschlicher Freiheit in Augenschein nehmen, können wir von zwei Typen menschlicher Freiheit sprechen: einerunvollkommeneren Freiheit (die „Freiheit des Fleisches“ und die Freiheit, all das zu tun, was man will) und einer vollkommeneren Freiheit (die „christliche Freiheit“, das Gute zu tun). Und dann gibt es da noch das Paradox menschlicher Freiheit: „Auf der einen Seite setzt Freiheit die Abwesenheit äußeren Zwangs voraus. Auf der anderen Seite verlangt sie nach der Fähigkeit, seine eigenen Handlungen der objektiven Wahrheit gemäß ausführen zu können. (…) Ohne objektive Wahrheit, jedoch, kann der Mensch nicht frei sein.“

Angesichts der heutigen Entwertung aller Werte scheint die Freiheit gänzlich auf die unvollkommenere Freiheit reduziert zu sein. Rocco Buttiglione erklärt: „Wenn wir die Erkenntnis der wahren Bedeutung von Freiheit einbüßen, dann büßen wir damit im gleichen Zug auch das ´anthropologische Merkmal´ ein, das Element, das den Unterschied zwischen dem Menschen und allen anderen Lebewesen ausmacht, die vollkommenere Freiheit, deren Fundament in der Suche nach Wahrheit und im Eintreten für Wahrheit basiert.“

Letztendlich ist die Idee der Freiheit direkt an die Idee der Toleranz geknüpft. Das Wesen der Freiheit ist „die Freiheit, die Wahrheit zu sagen“, und das Wesen der Toleranz besteht darin, dass „wir die Freiheit des Anderen tolerieren, die Wahrheit zu sagen, oder zumindest das, was seinem oder ihrem Gewissen nach als wahr erachtet wird.“ Wenn es aber keine objektive Wahrheit mehr gibt, nimmt Gewalt die Stelle der Wahrheit ein und jene, die mächtiger sind, werden dann auch einen höheren Anteil an Wahrheit für sich beanspruchen.“

Lesen Sie hier den vollständigen Text von Rocco Buttiglione auf Englisch.

„Zum richtigen Verständnis von Freiheit und Toleranz“ ist ein Beitrag innerhalb der Publikation „Exiting a Dead End Road. A GPS for Christians in Public Discourse“ (2011, Kairos Publications, herausgegeben von Gudrun and Martin Kugler). Sie können das vollständige Buch als eBook oder im Hardcover-Format erwerben. – zur Beschreibung und den Verkaufsbedingungen klicken Sie bitte hier.

Sigi Nagl über die ÖVP: zu wenig Samurais, zu viele Söldner

2011-04-01T22:42:00.003+01:00

Der Grazer Bürgermeister Sigi Nagl im Interview über den Zustand der ÖVP - find ich lesenswert.

Hier ein Auszug und auf der Webseite der Presse das Gesamtwerk!

Es fällt aber auf, dass vor allem die Welt der ÖVP von personellen Schwierigkeiten betroffen ist.

Vielleicht sollte die Partei über ihr Nominierungssystem nachdenken. Das Volk hat ein recht deutliches Gespür dafür, wem es vertrauen kann. In unseren Parlamenten sitzt schon lange nicht mehr ein repräsentativer Querschnitt der Bevölkerung. Wir müssen weg vom Bild des reinen Berufspolitikers. Derzeit gibt es zu wenig Samurais, deren Antrieb bestimmte gesellschaftliche Werte sind, und zu viele Söldner, die oft weit weg von Herz und Hausverstand agieren.

Warum gelingt es der ÖVP nicht, in der Koalition die Themenführerschaft an sich zu reißen?

Mit Themenführerschaft fällt die Politik derzeit insgesamt wenig auf.

Das kann für die ÖVP kein Trost sein.

Es läuft immer nach demselben Muster: Die SPÖ liefert ein Schlagwort, und es ist nichts dahinter. Die ÖVP macht dann den Fehler, sich reflexartig mit einem Kümmerinstinkt in eine Diskussion zu stürzen. Die SPÖ liefert den Humbug, und wir machen die Arbeit. Dass wir aber beispielsweise in der Bundesheer-Debatte keinen Alternativvorschlag bereitliegen hatten, hat mich schon überrascht.

Flipsyde - trauriges, beindruckendes Lied und Video

2008-07-15T20:00:00.003+01:00

Wer dieses Video von Flipsyde noch nicht kennt: Sehr traurig und gleichzeitig beeindruckend... den Text mitlesen!
http://www.youtube.com/watch?v=-qj3nWy7HMs

Empfehlenswertes Buch: Essay zur neokonsumistischen Geisteshaltung

2008-07-02T21:48:00.002+01:00

"Moderne Individualität ist mentale Konformität plus dekorative Diversität."

Zitat aus Roman Werner, Rezension...: "Moderne Individualität ist mentale Konformität plus dekorative Diversität" (S.183). Die Pluralität z.B. von Kleidungsstil und Habitus der Menschen dürfe nicht als Ausdruck von Individualität missverstanden werden, sondern es zeigt - im Gegenteil - den herrschenden mentalen Konformismus: wenn alle versuchen, sich von den anderen abzuheben, sind sie nach außen hin vielleicht sehr unterschiedlich ("dekorative Diversität"), aber innermental getrieben durch eben dasselbe Streben nach dieser Individualität bzw. Anderssein (mentaler Konformismus).

Manfred Prisching: Die zweidimensionale Gesellschaft. Ein Essay zur neokonsumistischen Geisteshaltung. VS Verlag für Sozialwissenschaften (Wiesbaden) 2006. 316 Seiten. ISBN 978-3-531-14894-6. 29,90 EUR.

Zur gesamten Rezension von Roman Werner: http://www.socialnet.de/rezensionen/5183.php

Gedanken zur Homo-Ehe Debatte

2008-04-04T12:02:00.003+01:00

Ein herzlicher Dank an Martina Salomon für diese hilfreiche, messerscharfe Analyse!

Mehr Sehnsucht nach Normalität als nach Ehe
http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/374178/index.do?direct=374146&_vl_backlink=/home/politik/innenpolitik/374067/index.do&selChannel=101

Kind als Schaden - Rechtsprechung. Tut mir in der Seele weh.

2008-03-07T23:52:00.005+01:00

Der OGH behandelt das Leben eines Kindes als Schaden. Weil es nicht der Norm entspricht.
Das tut mir in der Seele weh. Als Mensch. Und als Mutter.

Danke, Michael Prüller, für diese Gedanken:

Menschen ohne Wert, Land ohne Zukunft
MICHAEL PRÜLLER (Die Presse, 7.3.08)
http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/368006/index.do

Als Gesellschaft kann man sich nicht weniger leisten als das prinzipielle Werturteil zugunsten jedes, auch des behinderten Menschen. Es ist die einzige Haltung, mit der eine Zivilisation lebenswert bleibt.
("Die Presse", Print-Ausgabe, 07.03.2008)

Faszinierender TV Spot

2008-02-20T19:29:00.003+01:00

Ich finde den "Du bist Deutschland" - TV Spot über Kinder super gelungen, den Nagel auf den Kopf treffend! Könnten wir im Fernsehen auch gut brauchen... aber mit einem österreichischeren Namen!

http://www4.dubistdeutschland.de/dbd/servlet/page/Kampagne/home?view=media

Wenn der link nicht funktioniert: www.dubistdeutschland.de - Kampagne - Spot!

Beliebtheit ist ein fraglich Ding

2008-01-25T00:29:00.000+01:00

Viele wären gerne so beliebt wie eine embryonale Stammzelle. Dazu müssen wir alle aber mehr Resultate als diese hervorbringen.
Die arme Forschungsfreiheit wird von Ideologen an ihren Haaren herbeigezogen und dann noch überstrapaziert: Die Menschwürde bleibt ihr dennoch weit überlegen.
Es wäre aber sehr wünschenswert, wenn dies auch in Gesetze gegossen würde bzw. bliebe.

Zur Diskussion, die nun auch in Österreich beginnt, siehe www.deinestammzellenheilen.de

Christ(ian)ophobie in Europa

2008-01-11T14:02:00.001+01:00

Ob man das Phänomen nun Christophobie oder Christianophobie nennt:
Man sollte ein Auge drauf haben.

Mehr dazu auf: www.christianophobia.eu
Sehr interessant auch die Sammlung von Fällen unter:
http://www.christianophobia.eu/index.php?id=240

Unerträglich

2008-01-11T00:05:00.000+01:00

Seit ich politisch denken kann, „empört“ sich die SPÖ jedes Mal darüber, wenn sich jemand für einen besseren Schutz des ungeborenen Lebens einsetzt. Oder findet es „unerträglich“ (http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/352035/index.do). In all diesen Jahren habe ich allerdings von denselben Leuten noch nie auch nur ein einziges Wort der Empörung gehört, dass sich jedes Jahr viele tausend Frauen unter dem Druck ihrer Umgebung gegen ihr Kind entscheiden und es später bereuen. Was für eine Sozialpolitik muss das sein, für die die Abtreibung eine „Maßnahme“ ist, deren Resultat man 30 Jahre lang nicht evaluieren oder auch nur ansprechen darf? Das ist für mich unerträglich!

Zum Nachdenken...

2008-01-10T23:58:00.000+01:00

Kalkuliertes Spiel mit Tabuthemen
MARTINA SALOMON (Die Presse)

http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/354139/index.do

Dass die ÖVP derzeit lieber über Abtreibung statt über Homo-Ehe redet, ist kein Zufall.
In knapp zwei Monaten ist niederösterreichische Landtagswahl. Weil die ÖVP Sorge hat, Stimmen am rechten Rand – vor allem an die FPÖ, aber auch ein paar an die neue Kleinpartei der „Christen“ – zu verlieren, setzt sie bewusst konservative Signale. Eines davon ist die Abtreibungsdebatte. Einen Ausbau der Beratung fordert jetzt VP-Justizsprecher Donnerbauer. Nun ist das zwar durchaus ehrenhaft, doch die ÖVP hätte das schon seit drei Jahrzehnten fordern und auch umsetzen können.
Jetzt aber löst die Debatte kalkulierte Reaktionen aus: Die SPÖ heult auf, weil am Tabuthema Abtreibung gerüttelt wird, und die katholische Kirche applaudiert. „Es bewegt sich etwas“, freut man sich in der Erzdiözese Wien. Gemeinsam mit der „Aktion Leben“ sammeln Katholiken Unterschriften für mehr Unterstützung von Schwangeren in Not. Wie ernst die ÖVP das Thema wirklich nimmt, wird sich aber erst nach dem 9.März zeigen. Anzunehmen ist, dass dann wieder alles beim Alten bleibt. Wobei eine ernsthafte Diskussion darüber, ob nicht viel zu häufig und zu leichtfertig abgetrieben wird, zwar der gängigen political correctness widerspricht, deswegen aber nicht minder aktuell ist. Der Druck auf Frauen, ein Kind doch bitte „wegmachen“ zu lassen, ist nämlich mittlerweile höher, als es zu bekommen.
Genau gegenläufig behandelt die ÖVP die Homo-Ehe: Damit sollen die NÖ-Wahlen keinesfalls gestört werden, aber danach wird es wohl einen gemeinsamen Beschluss mit der SPÖ geben. Das ist leicht, weil „politisch korrekt“.martina.salomon@diepresse.com
("Die Presse", Print-Ausgabe, 10.01.2008)

Klon-Pionier und "Dolly-Vater" Ian Wilmut distanziert sich von embryonalen Stammzellen und Klonen!

2007-11-19T12:28:00.000+01:00

Pressemitteilung
Berlin, 19. November 2007

Wilmuts Abkehr von Klonen und embryonalen Stammzellen ist Signal für
deutsche Stammzelldebatte

Anlässlich der Distanzierung des Klon-Pioniers und "Dolly-Vaters" Ian
Wilmut von embryonalen Stammzellen und Klonen erklärt der
CDU-Bundestags-Abgeordnete und für Bioethik zuständige Berichterstatter
der Arbeitsgruppe Gesundheit der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Hubert
Hüppe, MdB:
Die Chancen einer Lockerung des Stammzellgesetzes sind stark gesunken.
Dass der Klon-Pionier Professor Ian Wilmut sich von Klonen und
embryonalen Stammzellen lossagt und zukünftig mit der ethisch
unproblematischen "Umprogrammierung" von Hautzellen zu pluripotenten
Stammzellen arbeiten wird, ist ein harter Rückschlag für die ethisch
umstrittene embryonale Stammzellforschung.
Dies markiert auch einen Wendepunkt in der gegenwärtigen deutschen
Debatte um die von manchen Forschern gewünschte Ausweitung der Forschung
mit menschlichen embryonalen Stammzellen. Um menschliche embryonale
Stammzellen zu gewinnen, müssen menschliche Embryonen getötet werden.
Hingegen werden mit dem Yamanaka-Verfahren, dem sich Wilmut nun
zugewendet hat, ebenso pluripotente Stammzellen gewonnen – allerdings
ohne Embryonenverbrauch. Nach dem Yamanaka-Verfahren "umprogrammierte"
Hautzellen ermöglichen eine breite Grundlagenforschung, auch mit
patientenspezifischen pluripotenten Zellen.
Wilmut hat sich am Wochenende öffentlich vom sogenannten
"therapeutischen Klonen" menschlicher Embryonen zur Gewinnung
embryonaler Stammzellen losgesagt. Gegenüber der BBC sagte Wilmut, seine
Entscheidung sei nicht ethisch begründet, vielmehr halte er das
Yamanaka-Verfahren aus wissenschaftlichen Gründen für wesentlich
aussichtsreicher. Wilmut, der das Schaf "Dolly" geklont hatte, ist
Inhaber einer britischen Lizenz zum Klonen menschlicher Embryonen, von
der er nun keinen Gebrauch mehr machen will.
Professor Shinya Yamanaka aus Kyoto hatte bereits im August 2006 ein im
Tierversuch erfolgreiches Verfahren publiziert, mit dem quasi-embryonale
Stammzellen direkt aus "umprogrammierten" Hautzellen gewonnen werden
(induced pluripotent stem cells – "iPS" cells). Anfang Juni 2007 wurde
das Verfahren von Yamanaka sowie zwei unabhängigen amerikanischen Gruppen
im Tierversuch bestätigt und verbessert. Britischen
Presseberichten zufolge ist nun auch beim Menschen die Gewinnung
pluripotenter Stammzellen aus Hautzellen – ohne Embryonenverbrauch -
gelungen, und mit entsprechenden hochrangigen Publikationen ist in diesen
Tagen zu rechnen. Es ist zu erwarten, dass auch diesmal wieder
amerikanische Forscher unabhängig von Yamanaka diesen Nachweis
publizieren.
Wer jetzt noch zugunsten einer Ausweitung der Forschung mit den
umstrittenen menschlichen embryonalen Stammzellen argumentiert, wird
spätestens dann auf verlorenem Posten stehen, wenn wissenschaftliche
Publikationen vorliegen, die nachweisen, dass menschliche pluripotente
Stammzellen nach dem Yamanaka-Verfahren ohne Embryonenverbrauch ethisch
unbedenklich gewonnen werden können.
Jegliche weitere Debatte über eine vermeitlich notwendige
"Liberalisierung" des deutschen Stammzellgesetzes wäre eine
Scheindiskussion, wenn zum pluripotenten Zustand reprogrammierte
menschliche Hautzellen die Rolle menschlicher embryonaler Stammzellen in
der Grundlagenforschung ersetzen können.
Bereits in der Bundestags-Anhörung zur Stammzellforschung im Mai war
Kritik aufgekommen, dass die DFG - sogar in ihrer im März 2007
überarbeiteten Stellungnahme - die bereits im August 2006 publizierte
Möglichkeit der Gewinnung pluripotenter "iPS"-Zellen nicht einmal erwähnt
hatte.
Die DFG ist aufgefordert, zügig eine aktuelle Stellungnahme zur
Stammzellforschung vorzulegen, die die wissenschaftlichen Erkenntnissse
der letzten 15 Monate aufgreift.
Es erscheint immer unwahrscheinlicher, dass sich jetzt noch eine
parlamentarische Mehrheit für eine Ausweitung der ethisch
problematischen Forschung mit menschlichen embryonalen Stammzellen
finden könnte.

Durchschnittliche Ehedauer 40 Jahre

2007-11-13T13:38:00.000+01:00

Ich verstehe zwar diese statistischen Methoden immer noch nicht ganz, aber die Annahme, dass die Wahrscheinlichkeit sich wieder scheiden zu lassen bei der Eheschließung über 50% beträgt, stimmt also hoffentlich doch nicht...

APA0247 2007-11-07/11:29
071129 Nov 07

Utl.: Durchschnittliche Dauer 40 Jahre - "Statistiken zeichnen ein
verzerrtes Bild" - Ehe- und Familienberater analysierte Daten
neu =

Linz (APA) - Die Ehe ist dauerhafter als ihr Ruf. Sie währt im Durchschnitt rund 40 Jahre und nicht - wie vielfach berichtet - zehn. Zu diesem Schluss kommt der Leiter der Abteilung Ehe und Familie im Linzer Pastoralamt, Rolf Sauer, in der aktuellen Ausgabe der "Kirchenzeitung" der Diözese. Grund für diese Diskrepanz ist seiner Meinung nach eine falsche Interpretation der Scheidungsziffern.

Ehen, die heute geschieden werden, dauerten tatsächlich nur rund zehn Jahre, so Sauer. Im Jahr 1970 aber beispielsweise sei die Scheidungsrate weit niedriger als heute, nämlich bei 22,4 Prozent gelegen. Daraus könne man ableiten, dass drei Viertel der damals geschlossenen Ehen - abgesehen von jenen, die durch den Tod auseinandergerissen wurden - nach wie vor bestehen.

"Die Statistiken zeichnen ein verzerrtes Bild", findet Sauer. Die aktuelle Zahl der Scheidungen würde immer nur mit der Zahl der Eheschließungen im Jahr der jeweiligen Hochzeit verglichen. Das sei aber keinesfalls ein Vergleich von aufrechten und geschiedenen Ehen insgesamt, führt er in seinem Artikel aus. Wolle man diesen anstellen, müsse man auch weiter zurückliegende Daten einbeziehen.

Sauer analysierte Daten der Statistik Austria nach den von ihm aufgestellten Gesichtspunkten neu. Er kam zu dem Ergebnis, dass der Bund fürs Leben in Oberösterreich im Durchschnitt 40 Jahre hält. Durch die höhere Lebenserwartung dauere eine Ehe heute länger als vor 100 Jahren. Das stelle auch höhere Anforderungen an die Beziehungspflege, so der Eheberater.
(Schluss) ver/km

APA0247 2007-11-07/11:29

071129 Nov 07

Nutzung embryonaler Stammzellen: Heiße Luft!

2007-11-06T23:33:00.000+01:00

„3rd International Conference on Science and Ethics of Assisted Human Reproduction and Stem Cell Research“: Stargast Edwards (1978 präsentierte er der Weltöffentlichkeit das erste „Retorten-Baby“ Louise Brown) teilt frank und frei mit, was er von der therapeutischen Nutzung embryonaler Stammzellen hält – nämlich nichts.

Auszug aus: Das merkwürdige Verhalten gefechtsbereiter Forscher im Stammzellstreit,
Die Tagespost vom 06.11.2007, von Christian Poplutz

Edwards betonte wiederholt, bisher seien humane embryonale Stammzellen (hES) noch nie auf ihren therapeutischen Wert getestet worden; auch müsse man sehr vorsichtig sein, denn man wisse nie, was bei der Injektion von embryonalen Stammzellen in den Körper geschehe. Es gebe weltweit keinen einzigen Therapieansatz mit ihnen – und im übrigen glaube er, dass sich dieses Thema bald erledigt haben würde. „Wir bewegen uns weg von den embryonalen Stammzellen“, so Edwards: Schließlich seien die adulten Stammzellen des Nabelschnurbluts „sehr gut“, mit denen „schon 35 genetische Defekte geheilt“ worden seien. Auch die auf dem Kongress von Paolo de Coppi (Padua) vorgestellten pluripotenten Stammzellen aus dem Fruchtwasser seien sehr interessant. Es sei „wichtig, dass alle derzeit zur Therapie am Menschen benutzten Stammzellen nicht von Embryonen stammten“, unterstrich Edwards.
...
Edwards hingegen stellte eine ganz andere Forschungsagenda auf: „Wenn ich noch forschen würde und noch Studenten hätte, gälte meine erste Priorität dem Nabelschnurblut, dann den anderen adulten Stammzellen, und schließlich – was ich überhaupt für das beste hielte – den Selbstregenerationsmechanismen, die wir etwa beim Salamander beobachten. Embryonale Stammzellen würde ich höchstens einfrieren, um sie später einmal zu verwenden.“

Als Edwards sein Urteil über die fehlenden Therapiemöglichkeiten mit embryonalen Stammzellen auch im Plenum wiederholte und mehrfach in die Runde fragte: „Oder kennt hier jemand solche Therapien – ich kenne keine einzige?!“ und daraufhin mangels einer Antwort des Auditoriums konstatierte, hier gebe es „eine Menge heiße Luft“, platzte dem Göttinger Humangenetiker Wolfgang Engel der Kragen: Zwar hätten humane embryonale Stammzellen in der Tat noch keine Krankheiten geheilt, doch „this is science“ – hier gehe es also nur um die Wissenschaft.
...

Hier geht's zum Artikel in voller Länge:
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=35887

Wohlfühlbegriff Christliche Werte definiert

2007-11-06T23:24:00.000+01:00

Christliche Werte ist ein Wohlfühlbegriff, der freundliches, schläfriges Kopfnicken auslöst bei den vielen, die sich über seine Definition noch keine Gedanken gemacht haben. Hier eine kleine Definitionshilfe vom damaligen Kardinal Joseph Ratzinger:

Auszug aus: Lehrmäßige Note zu einigen Fragen über den Einsatz und das Verhalten der Katholiken im politischen Leben, Kongregation für die Glaubenslehre vom 24.11.2002.

In diesem Zusammenhang muß hinzugefügt werden, daß das gut gebildete christliche Gewissen niemandem gestattet, mit der eigenen Stimme die Umsetzung eines politischen Programms zu unterstützen, in dem die grundlegenden Inhalte des Glaubens und der Moral durch alternative oder diesen Inhalten widersprechende Vorschläge umgestoßen werden.
Weil der Glaube eine untrennbare Einheit bildet, ist es nicht möglich, auch nur einen seiner Inhalte herauszulösen, ohne der ganzen katholischen Lehre zu schaden. Der politische Einsatz für einen isolierten Aspekt der Soziallehre der Kirche würde der Verantwortung für das Gemeinwohl nicht gerecht.
Auch darf der Katholik nicht meinen, anderen die christliche Verpflichtung überlassen zu können, die ihm durch das Evangelium Jesu Christi zukommt, damit die Wahrheit über den Menschen und die Welt verkündet und verwirklicht werde.
Wenn die politische Tätigkeit mit moralischen Prinzipien konfrontiert wird, die keine Abweichungen, Ausnahmen oder Kompromisse irgendwelcher Art zulassen, dann ist der Einsatz der Katholiken deutlicher sichtbar und mit größerer Verantwortung verbunden. Geht es um diese grundlegenden, unaufgebbaren ethischen Forderungen, müssen die Gläubigen wissen, daß der Kern der moralischen Ordnung auf dem Spiel steht, der das Gesamtwohl der Person betrifft.
Dies ist der Fall bei den zivilen Gesetzen im Bereich der Abtreibung und der Euthanasie (nicht zu verwechseln mit dem Verzicht auf therapeutischen Übereifer, der - auch moralisch - erlaubt ist), die das vorrangige Recht des Menschen auf Leben von seiner Empfängnis bis zu seinem natürlichen Ende schützen müssen. In gleicher Weise ist an die Pflicht zu erinnern, die Rechte des menschlichen Embryos zu achten und zu verteidigen.
In analoger Weise muß der Schutz und die Förderung der Familie gewährleistet werden, die auf der mongamen Ehe zwischen Personen verschiedenen Geschlechts gründet und die in ihrer Einheit und Stabilität gegenüber den modernen Gesetzen über die Ehescheidung zu schützen ist. Andere Formen des Zusammenlebens können der Familie in keiner Weise rechtlich gleichgestellt werden noch als solche eine gesetzliche Anerkennung erhalten. Auch die Freiheit der Eltern in der Erziehung ihrer eigenen Kinder ist ein unaufgebbares Recht, das zudem von den internationalen Erklärungen der Menschenrechte anerkannt ist. In gleicher Weise muss an den sozialen Schutz der Minderjährigen und an die Befreiung der Opfer von den modernen Formen der Sklaverei (zum Beispiel der Droge oder der Ausnützung durch die Prostitution) gedacht werden.
Nicht fehlen darf in dieser Aufzählung das Recht auf Religionsfreiheit sowie die Entwicklung einer Wirtschaftsordnung, die im Dienst der Person und des Gemeinwohls steht und die soziale Gerechtigkeit und die Prinzipien der menschlichen Solidarität und der Subsidiarität beachtet, gemäß denen “die Rechte aller Personen, Familien und gesellschaftlichen Gruppen und deren Ausübung anerkannt werden sollen".
Schließlich ist unter diesen Beispielen das große Thema des Friedens zu nennen. Eine irenische und ideologische Sichtweise neigt manchmal dazu, den Wert des Friedens zu säkularisieren, während man sich in anderen Fällen mit einem zusammenfassenden ethischen Urteil begnügt und die Komplexität der in Frage stehenden Ursachen vergißt. Der Friede ist immer “das Werk der Gerechtigkeit und die Wirkung der Liebe". Er verlangt, daß Gewalt und Terrorismus radikal und absolut zurückgewiesen werden. Er fordert den beständigen und wachsamen Einsatz jener, die in der Politik Verantwortung tragen.

Der gesamte Text findet sich auf: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_ge.html

"Kommentar der anderen" zu Eva Herman

2007-10-15T10:14:00.000+01:00

Sehr lesenswerter "Kommentar der anderen" im Standard (12.10.):

Journalismus als Tribunal
Wie Eva Herman "Bei Kerner" das Bleiberecht verweigert wurde - Und warum das nicht unbedingt ein Grund zur Genugtuung ist - Von Sonja Dormann

http://derstandard.at/?url=/?id=3071215

Journalismus als Tribunal
Wie Eva Herman "Bei Kerner" das Bleiberecht verweigert wurde - Und warum das nicht unbedingt ein Grund zur Genugtuung ist - Von Sonja Dormann
Zwei Vorausschickungen: Erstens: Als Grünwählerin fühle ich mich politisch dem linksliberalen Spektrum zugehörig. Die "andere Seite" ist für mich keine diskutable Option, war nie eine, könnte nie eine sein. Zweitens: Eva Herman ist mir, aufgrund des Wenigen, das ich bis zu ihrem TV-Auftritt bei Kerner über sie wusste, durch und durch unsympathisch. Ihr Auftreten, das zynische Zucken um ihre Mundwinkel, die ständig ironisch spielenden Augenbrauen, verbessern meine Meinung kein bisschen.
Aber nicht sie ist das Problem der Gesprächsrunde.
Kerner ist bestimmt kein schlechter Moderator. Senta Berger ist bestimmt keine dumme Frau. Schreinemakers ist, so sagt die Einblendung, Diplom-Soziologin.
Der zurate gezogene Historiker wird sicherlich die Geschichte des Dritten Reiches eingehend und langjährig studiert und analysiert haben.
Mediale Hinrichtung
Und doch, dieses Zusammentreffen intelligenter, liberaler Menschen, scheint keinen anderen Zweck zu verfolgen, als einen als persona non grata befundenen Menschen medial hinzurichten. Man wirft Herman vor, ihren Standpunkt nicht zu verlassen (den man sie aber auch nie in Ruhe klarstellen lässt), bemerkt dabei aber gar nicht, dass der - ach so liberale! - Ausgangspunkt schon vor Gesprächsbeginn festgelegt war. Herman = böse, wir = gut, ergo: Auf sie mit Geschrei.
Ich korrigiere: Kerner ist sogar ein sehr schlechter Moderator. Er erntet Applaus für seine "couragierte" Entscheidung - aber was passiert wirklich? Kerner lässt sich von seiner persönlichen Einstellung, seiner Gesinnung bzw. seinen Sympathien und Antipathien derart leiten, dass keinerlei Widerspruch geduldet wird. Von vorne herein wird Herman - ohne Prozess und ohne Fürsprecher - als Schuldige behandelt. Nicht zu unrecht bekrittelt Herman, Kerner habe einen Historiker bestellt, der seine Position unterstützt, während es viele andere gäbe, die ihre Aussage, anstatt sie zu zerfetzen, relativieren würden, ohne dabei den Nationalsozialismus gutzuheißen.
Noch dazu bemerkt Kerner nicht, dass fast während des gesamten Gesprächs zwei völlig unzusammenhängende Themen durcheinandergemischt werden. Auf der einen Seite Hermans "NS-Sager", auf der anderen Seite die Inhalte ihrer Bücher zum Thema Frau und Familie. Der Strick, der "sich" daraus dreht, muss fast zwangsläufig jede konstruktive Diskussion im Keim erwürgen. Vier post-moderne liberale Emanzen beiderlei Geschlechts stürzen sich auf die unerwünschte Konservative und greifen sie abwechselnd ihrer Aussagen und ihres Wertesystems wegen an, im Irrglauben, beides sei ein und dieselbe Sache.
Schlimmer noch: Man hätte sie in diesem Rahmen, das vermittelt der Diskussionsverlauf nur allzu deutlich, auch ohne den kolportierten Verbal-Skandal so oder so ideologisch in der Luft zerrissen. Nach dem Motto: Liberal ist, was fortschrittlich ist. Und was fortschrittlich ist, bestimme ich. Gegenüber "konservativ" gescholtenen Werte (sei es Religion, seien es traditionelle Familienmodelle), gibt es in so einem Liberalismusverständnis wenig Toleranz, wenig Verständnis, wenig Freiraum. Persönliche Freiheit und individuelle Entfaltung, ja gerne, aber nur zu unseren Bedingungen!
Dass Eva Herman in Anbetracht dieser feindlichen Atmosphäre ein zunehmend unkooperativer Gast ist, verwundert kaum. Der Auftritt in Kerners Sendung hätte eine Möglichkeit sein können, ihr öffentliches Gesicht zu wahren oder wiederzuerlangen, oder sich klar zu positionieren. Die Chance dazu wurde ihr aber gar nicht erst zugestanden. Der Moderator entscheidet sich für die ihm angenehmeren Gäste, die mit der schwierigen Situation nicht zurecht kommen - Senta Berger droht, zu gehen, unter anderem weil sie Hermans Bücher nicht kennt und deshalb nicht mitreden kann (!) - und Herman wird des Saales verwiesen.
Zulässige Frage?
Möglich, dass der Aufschrei nach Hermans Aussagen gerechtfertigt war. Möglich, dass die Ex-Moderatorin tatsächlich mehr mit dem Nationalsozialismus verbindet als der Vorname. Möglich, dass Eva Herman wirklich nicht nur eine konservative Familienverfechterin, sondern eine Apologetin des Dritten Reichs ist. Ich weiß es nicht. Als Privatperson darf ich mir aber erlauben zu sagen: Mir ist das jetzt im Moment - in dem Moment, in dem ich über die eben bezeugte linke Gesprächskultur nachdenke - vorerst einmal ziemlich egal.
Denn selbst wenn es so wäre - und trotz alledem. Darf man, frage ich mich, als seriöser Journalist, als seriöser Fernsehmoderator, als seriöser Liberaler, eine Diskussion so führen, so entgleiten lassen, und so beenden? (DER STANDARD, Printausgabe, 12.10.2007)

Sonja Dormann ist serielle Grün-Wählerin, STANDARD-Leserin und Gelegenheits-TV-Kosumentin.

Ein familienfreundlicheres Steuersystem ...

2007-10-05T10:56:00.000+01:00

... ist schon lange überfällig! Steuerfreies Existenzminimum für alle! Und wir Familien machen eh schon die Arbeit - vielleicht sollten wir nicht auch noch für alle zahlen müssen!?

Reden des Papstes zum Anhören!

2007-09-13T20:57:00.000+01:00

Die Reden des Papstes in Österreich waren äußerst gut überlegt, klar und spannend.
Ein (nochmaliges) Anhören kann ich sehr empfehlen!

Alle Reden finden sich als download auf:
http://www.papstbesuch.at/site/article_list.siteswift?do=all&c=gotosection&d=site%2Fde%2Fhome%2Faudio%2Freden

Wer ist jetzt wirklich in der Krise?

2007-09-10T22:09:00.000+01:00

Auszüge aus einem Leitartikel von Dietmar Neuwirth in Die Presse am 10.9. zum Papstbesuch und die sich daran anschließenden politischen Debatten in den Medien

„Der Papst ist weg – die Ignoranz bleibt“

DIETMAR NEUWIRTH (Die Presse)

... Selten wurde offenbar, wie mechanisch, hohl, geistlos und abseits jeder Realität manchmal die sogenannte politische Debatte funktioniert. Euphemistisch gesagt: Wie sehr die Fähigkeit zur selektiven Wahrnehmung perfektioniert wurde. Deutlicher formuliert: Wie groß die Ignoranz und Intoleranz gegenüber allem ist, was dem Mainstream widerspricht. Wie gering das Unvermögen, zu hören, hinzuhören geworden ist.
Könnte es womöglich gar sein, dass sich weniger die katholische Kirche in einer Krise befindet als die heutige Gesellschaft insgesamt? Dass die langen Kolonnen von Minus-Zahlen in einschlägigen Kirchen-Statistiken auch als eine vielleicht schmerzhafte, aber insgesamt hilfreiche Abkehr von Quantität in Richtung Qualität zu lesen sind? Wenn das über Jahrhunderte christlich geprägte und sozialisierte Europa schon die Botschaft des Christentums so gar nicht mehr zu verstehen imstande ist, wie viel größer muss da das Nicht-Verstehen anderer Religionen wie beispielsweise des Islam sein?
Der Papst ist also seit gestern Abend zurück im Vatikan. Die 56 1/2 Stunden waren geprägt von vielen großen und kleinen Gesten, von der merkbaren Zuneigung dieses Papstes für Österreich und vor allem von seinem festen Willen, der kleiner gewordenen Herde Stärkung und Orientierung zu geben – und von großen Missverständnissen. Die katholische Kirche als mittlerweile manchmal völlig allein gelassener Verteidiger humanitärer und europäischer Werte wird ob ihres Einsatzes nicht nur nicht mehr gewürdigt, sondern auch bei noch so großem Bemühen der Amtsträger auch kaum verstanden. Man darf um die Zukunft des Kontinents getrost besorgt sein.

Zum Volltext: http://www.diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/328914/index.do

Antigone

2007-08-25T13:25:00.000+01:00

Im Sommer hat man ja bekanntlich Zeit, Bücher zu lesen bzw. nochmals durchzublättern. Da haben mich wieder einige Worte aus Antigones Mund sehr bewegt.

So sagt das junge Mädchen bei Sophokles dem König Kreon ins Gesicht:

„Ich denke nicht, dass Du, ein sterblicher Mann, mit einem Atemzug die
unveränderlichen und ungeschriebenen Gesetze des Himmels aufheben und
überstimmen könntest. Denn diese Gesetze sind nicht heute oder gestern
geboren, sondern sie leben ewig, .... Ich, die ich keines Sterblichen Miene
fürchte, war nicht geneigt, diese Gesetze zu übertreten und so den Zorn des
Himmels herabzurufen."

Und in Anouilhs Version sagt sie zu ihm:

"Pauvre Créon! Avec mes ongles cases et pleins e terre et les bleus
que tes gardes m’ont faits aux bras, avec ma peur qui me tord le ventre, moi
je suis reine."

Sie spricht direkt ins Herz - und ist außerdem seit über 2500 Jahren brandaktuell.

PS: Aus dem Prolog von Anouilhs Antigone: "C’est Eurydice, la femme de Créon. Elle tricotera pendant toute la tragédie jusqu’à ce que son tour vienne de se lever et de mourir."
:-)

Buchtipp!

2007-07-04T13:09:00.000+01:00

Ich bin schwer beeindruckt von Norbert Bolz' "Helden der Familie"

http://www.amazon.de/Die-Helden-Familie-Norbert-Bolz/dp/3770543300

Bin noch nicht ganz fertig damit, kann es aber jetzt schon wärmstens empfehlen. Da steht mal was ganz Neues - und dennoch Selbstverständliches drinnen.

Achtung: Das Christentum hat er leider völlig mißverstanden (insb. ab S. 73). Das tut dem Rest aber keinen Abstrich!

Faszinierende Bilder...

2007-07-04T13:01:00.000+01:00

... von ungeborenen Kindern finden sich in dieser YouTube Fotosequenz, abgesehen von ein paar amerikanisches cheesy Schnitzern.

http://youtube.com/watch?v=fyFrGbAvfHc

SN: Zulehner verteidigt Kothgasser in Leserbrief

2007-06-07T00:08:00.000+01:00

Leserbrief in den Salzburger Nachrichten vom ersten Juni 2007 von Dr. Paul Zulehner über die Verweigerung von Erzbischof Dr. Alois Kothgasser, eine Ehrung aus den Händen von LH Gabi Burgstaller entgegenzunehmen, weil diese sich vehement für die Abtreibung einsetzt.

Erzbischof – letzter Sozialist?

Die Position, die EB Kothgasser vertritt, ist weit sozialistischer als jene von Landeshauptfrau Burgstaller und ihrer SPÖ.

Für die Schwachen einzutreten ist sozialistisch: Der Erzbischof steht vorab für das schwächste Glied im Überlebenskonflikt, das Kind.

Dessen Menschenleben ist unantastbar, unabhängig von irrationalen Fristen (wie drei Monate, für die es wirklich keine wissenschaftlichen Argumente gibt).

Zu den Schwächeren gehört sodann die Frau in der Konfliktschwangerschaft. Sie ist, wenn sie eine Abtreibung erwägt, in einer schwerstwiegenden Position. Nach einer internationalen Studie treiben Frauen ab,

✩ wenn sie die zeugenden Männer (nur ein kleiner Teil von ihnen sind Ehemänner) im Stich lassen;

✩ wenn und weil ein weiteres Kind ein Armutsrisiko ist;

✩ wenn das Kind die berufliche Karriere beeinträchtigt.

Sozialistisch wäre, den strukturellen und nicht bloß den akuten Druck von den Frauen zu nehmen. Dazu brauchte es:

✩ eine qualitätsgesicherte Beratung: Die Kirche fordert sie schon seit der Einführung des Straffreiheitsgesetzes, aus dem inzwischen leider schleichend ein Abtreibungsrechtfertigungsgesetz geworden ist. Qualitätsgesicherte Beratung für Frauen mehrt deren Entscheidungsfreiheit und könnte viele auch davor bewahren, sich teure postabortive seelische Traumata zuzuziehen.

✩ Dazu brauchte es eine wirksame Männerpolitik, die es Männern möglich macht, neue Väter zu sein.

✩ Erforderlich wäre eine Familienpolitik, die die Gedeiharbeit mit Kindern gesellschaftlich attraktiv macht und finanziell honoriert.

✩ Schließlich wäre unabdingbar eine Arbeitsplatzpolitik, die Männer und Frauen nicht benachteiligt, wenn sie Kinder bekommen und großziehen wollen.

Ohne solche kinder- wie elternfreundliche Verhältnisse von einer freien Entscheidung der Frauen zu reden, ist unhaltbar. Gesellschaftspolitische Förderung der Entscheidungsfreiheit von Frauen wäre hingegen konsequente Frauenfreundlichkeit. Statt nun solche Verhältnisse engagiert zu verändern, was eben sozialistisch wäre, wird der leichteste Weg gewählt: das Kind wird getötet.

Statt die sozialen Probleme zu beseitigen, wird unsozial das Kind beseitigt. Das ist die billigste und zudem völlig liberalistische Lösung: also genau das Gegenteil von sozialistisch.

Offenbar ist – in Abwandlung eines Nenning-Zitats über Johannes Paul II. – der Erzbischof in Salzburg der letzte Sozialist.

Paul M. Zulehner

1130 Wien

Was heißt Lebensfähigkeit?

2007-06-05T21:09:00.000+01:00

Komikfigur 'Umbert der Ungeborene' ärgert sich: Wenn sein Lebensrecht von 'unabhängiger Lebensfähigkeit' abhinge... wer hätte dann eigentlich ein Recht auf Leben??

Was Relativismus bedeutet

2007-06-05T21:01:00.000+01:00

Gutes aus Schweden

2007-06-05T20:50:00.000+01:00

"Es müsste viel mehr, viel öfter und mit lauterer Stimme gesagt werden, dass wir in unseren Kindern einen Reichtum und ein Glück haben, die mit nichts anderem vergleichbar sind."
Anna Wahlgren, Schwedens Kinderexpertin Nr. 1

Publikation: Anna Wahlgren, "Kleine Kinder brauchen uns", Beltz, 2006.
ISBN 3-407-85777-2

The twist of the wrist changes the universe (II)

2007-05-14T14:14:00.000+01:00

The twist of the wrist changes the universe (I)

2007-05-14T12:21:00.000+01:00

Ob wir das menschliche Leben empfangen, annehmen und als Geschenk sehen, oder ob wir es 'nehmen', zusammenbasteln, festlegen wie es uns paßt, ist der Unterschied zwischen einer Kultur des Lebens und einer Kultur des Todes.

Wahrheit und System

2007-05-03T13:41:00.000+01:00

“There are no terms whatsoever in which living within the lie can coexist with living within the truth, and therefore everyone who steps out of the line denies the system in principle and threatens it in its entirety.”

Vaclav Havel

Kein Wunder, dass so bestimmt dagegen vorgegangen wird.

Moretti: Platz haben für das Welke

2007-04-26T15:39:00.000+01:00

Auf der Internationalen Hartheim Konferenz "Sinn und Schuldigkeit. Fragen zum Lebensende" (www.schloss-hartheim.at), die ich mit-organisiert habe, hielt Tobias Moretti am 21.4. ein Impulsreferat.

Ich muss zugegeben: Es war eines der beeindruckensten Referate, die ich je gehört habe. Ich empfehle sehr, es zu lesen!

http://www.schloss-hartheim.at/index.asp?Seite=559#moretti

bzw.

http://www.schloss-hartheim.at/redsyspix/download/Moretti_Text_transkribiert.pdf

Fortschritt

2007-04-18T16:46:00.000+01:00

"Die vernünftigen Menschen passen sich der Welt an; die unvernünftigen versuchen, sie zu verändern. Deshalb hängt aller Fortschritt von den Unvernünftigen ab."
G. B. Shaw

NER: 99,6%ig!

2007-04-02T20:53:00.000+01:00

Natürliche Empfängnisregelung:
Nur eine von 250 Frauen ungewollt schwanger

Der gesamte Artikel auf: http://www.orf.at/070328-10665/index.html

Frauenärztin Frank-Herrmann: "Das Aufwendige an dieser Methode ist die Lernphase. "Mit natürlicher Familienplanung können Frauen einer Studie zufolge so sicher verhüten wie mit der Pille. Bei richtiger Anwendung der symptothermalen Methode werde nur eine von 250 Frauen im Jahr ungewollt schwanger.

Das gilt natürlich nur, "wenn die Anwender an den fruchtbaren Tagen keinen ungeschützten Verkehr haben", sagt die Frauenärztin Petra Frank-Herrmann von der Universitätsklinik Heidelberg. Die Untersuchung ist in der Februar-Ausgabe des Fachjournals "Human Reproduction" erschienen.

20 Jahre lang Daten erhoben
Die Studie basiert auf Daten zu Zyklen und Sexualverhalten von 900 Teilnehmerinnen, die in der Zeit von 1985 bis 2005 erhoben wurden. 322 Frauen wendeten ausschließlich die symptothermale Methode an, 509 nahmen an ihren fruchtbaren Tagen zusätzliche Verhütungsmittel. 69 Frauen machten keine Angaben zu ihrem Sexualverhalten.

Wenn die Teilnehmerinnen mit der natürlichen Methode verhüteten und während der fruchtbaren Zeit keinen Sex hatten, lag die Rate für eine ungewollte Schwangerschaft bei 0,4 pro 100 Frauen. Bei den Frauen, die an den fruchtbaren Tagen Sex hatten und dabei zusätzliche Verhütungsmittel verwendeten, stieg die Rate auf 0,6.

Nur die BBC?

2007-03-30T12:23:00.000+01:00

Yes, we are biased on religion and politics, admit BBC executives
By PAUL REVOIR

BBC executives have been forced to admit what critics have known for years - that the corporation is institutionally biased.

The revelation came after details of an 'impartiality' summit called by its chairman, Michael Grade, were leaked.

Senior figures admitted that the BBC is guilty of promoting Left-wing views and an anti-Christian sentiment.
...

http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=411977&in_page_id=1770

KGB hinter dem Rufmord an Pius XII

2007-03-30T09:28:00.001+01:00

Kirche: "Tote können sich nicht verteidigen"

21.02.2007 | 18:08 | ANNE-CATHERINE SIMON (Die Presse)

Stand der KGB hinter dem Rufmord an Pius XII.? Die deutschen Medien schweigen zum Vorwurf.

Nach dem Krieg galt er als der Papst, der half. Der im besetzten Rom Klöster und Pfarren für verfolgte Juden öffnen ließ, durch seine Vermittlung über die päpstlichen Nuntiaturen in diversen Ländern die Deportation abertausender Juden verhinderte, unzähligen von ihnen mit gewaltigen Summen zur Flucht verhalf. Der römische Großrabbiner Israel Zolli konvertierte aus Dankbarkeit und ließ sich auf den Vornamen des Papstes Eugenio taufen. 94 jüdische Musiker aus 14 Ländern spielten in Rom für Pius XII. Beethovens Neunte, aus Dankbarkeit für sein „großartiges humanitäres Werk“. Und der palästinensische Großrabbiner schrieb ihm: „So Gott will, wird die Nachwelt sich erinnern, dass, als alles dunkel war für unser Volk, Seine Heiligkeit ein Licht der Hoffnung für sie anzündete.“

„Operation Seat 12“

Es kam ganz anders. 1963 führte der damals 32-jährige gelernte Buchhändler Rolf Hochhuth einen neuen Papst vor: eiskalt, berechnend, feig. Pius XII. habe aus Eigennutz den „Aufschrei zu Auschwitz“ unterlassen, so die Anklage seines Stücks „Der Stellvertreter“. Der Darsteller des Papstes, sah Hochhuth vor, sollte gleichzeitig einen Rüstungsindustriellen spielen. Hochhuth berief sich auf „beweisbare Fakten“ und eigene Recherchen, deren Ergebnisse er in einem umfassenden Anhang zum Stücktext präsentierte. Der legendäre kommunistische Theatermann Erwin Piscator brachte das 400-Seiten-Stück in einer Kurzversion auf die Bühne, und so wanderte der neue Papst um die Welt: auf die Bühnen von 26 Ländern, in den Schulunterricht, schließlich auch auf die Leinwand (in Constantin Costa-Gavras' Verfilmung „Der Stellvertreter“ von 2002). 18 Jahre nach Kriegsende, fünf Jahre nach seinem Tod war Papst Pius XII. plötzlich nicht mehr der Papst, der half – er war der Papst, der schwieg.

Heute schweigt das deutsche Feuilleton. Und dieses Nicht-Stattfinden einer Debatte, wie es seit drei Wochen stattfindet, ist vielleicht aufschlussreicher als jede Debatte. In der Jänner-Ausgabe des neokonservativen US-Magazins „National Review“ erzählte Ioan Mihai Pacepa, ehemaliger rumänischer Securitate-General und der höchstrangige jemals in die USA übergelaufene Geheimdienstmitarbeiter des früheren „Ostblocks“, unter dem Titel „Moskaus Anschlag auf den Vatikan“ eine „Geschichte, die nie zuvor erzählt wurde“.

Von 1960 bis 1962 habe er als rumänischer Verbindungsmann in einer KGB-Operation namens „Seat 12“ gedient, schreibt Pacepa. Deren Ziel sei es gewesen, die moralische Autorität des Vatikans in Westeuropa zu untergraben. Nach dem Motto „Tote können sich nicht verteidigen“ sollte Pius XII. als „kalter Nazi-Sympathisant“ porträtiert werden. Dafür sollten Akten aus dem Vatikan „leicht verändert“ und „ins rechte Licht gerückt“ geeigneten Personen im Westen in die Hände gespielt werden. Unter einem Vorwand habe man daher um Zugang zu den Vatikanischen Archiven ersucht und bis 1962 hunderte Fotografien von Dokumenten hinausgeschleust, freilich nichts wirklich Belastendes gefunden. 1963 dann habe der damalige Chef der KGB-Propagandaabteilung, Ivan Agayants, ihm berichtet, dass die Operation „Seat 12“ sich erfolgreich in einem Theaterstück namens „Der Stellvertreter“ niedergeschlagen habe.

Verbirgt sich hier „einer der größten Skandale seit 1945“, wie es der CSU-Abgeordnete Norbert Geis formulierte, der Hochhuth öffentlich zu einer Erklärung aufforderte?

Schweigt Deutschland aus Scham?

Das deutsche Feuilleton, sonst so debattenfreudig, griff die Frage nicht auf. Seit einem lakonischen Kommentar Rolf Hochhuths („vollkommen idiotisch“), der sich auch, wie er der „Presse“ sagte, „gemobbt“ und als Opfer einer „Verleumdung“ fühlt, liegt Schweigen über dem Thema. Einzig die „Tagespost“ wunderte sich Mitte Februar über den ausgebliebenen „Aufschrei der Feuilletonisten“ – und über die Begründung des Rowohlt Verlages, warum man sich zu den Vorwürfen nicht äußern wolle: „Dieses Stück ist ja inzwischen in den Kanon der wichtigsten deutschen Dramen des 20. Jahrhunderts aufgenommen und nun schon mehr als 40 Jahre alt.“

Ist es das Schweigen der Scham? Weil hier an eine Kampagne erinnert wird, die mit der Wirklichkeit des Zweiten Weltkriegs wenig, mit der damaligen Gegenwart umso mehr zu tun hatte? Alle maßgeblichen Medien stimmten in die plötzliche Erkenntnis der Ungeheuerlichkeit des päpstlichen „Schweigens zu Auschwitz“ ein, unbeirrt von den Protesten protestantischer Bischöfe oder des jüdischen Gelehrten Pinchas Lapide, der errechnete, dass Pius XII. mindestens 700.000 Juden das Leben gerettet hätte.

Auch der Einwand von Kardinal Montini, dem späteren Papst Paul VI., verhallte: Ein Aufschrei von Pius XII. „hätte zu derartigen Zerstörungen geführt“, dass Hochhuth ein anderes Drama schreiben hätte können: „Das Drama des ,Stellvertreters‘, dem wegen politischen Exhibitionismus oder psychologischer Unachtsamkeit die Schuld zufallen würde, eine noch viel weitere Zerstörung ausgelöst zu haben, weniger zum eigenen Schaden als zum Schaden unzähliger unschuldiger Opfer.“

Prädestiniert zum Blitzableiter

Kein Katholik, sondern ein Atheist und Pazifist, Paul Rassinier, analysierte 1966 im Buch „Operation Stellvertreter“, was den Papst zum Blitzableiter einer sich schuldig fühlenden Welt prädestinierte. Nicht nur, dass die Anklage eine im Vergleich zur katholischen in der NS-Zeit viel willfährigere protestantische Kirche entlastete; auch auf der Seite der ehemaligen Alliierten waren viele unzufrieden mit Pius XII.: weil er gegen den Krieg an sich gekämpft und dessen Gräuel auf allen Seiten verdammte.

Übrig geblieben ist vom „Streitfall Stellvertreter“ eine müßige „Was wäre gewesen, wenn?“-Spekulation: Hätte der Papst im Detail etwas besser machen können, überschätzte er die Bedeutung der Diplomatie, hätte er mit mehr Risiko mehr gerettet oder zerstört? Aber selbst die längst erfolgte historische Rehabilitierung vermochte bis heute, bald 50 Jahre nach dem Tod von Pius XII., nicht das Bild des „verbrecherischen“ Papstes auszuradieren. Denn Rufmorde sind zwar viel harmloser als wirkliche Morde – aber fast ebenso unwiderruflich.

Inline Flex[Faktbox] PIUS XII.UND DEUTSCHLAND

("Die Presse", Print-Ausgabe, 22.02.2007)

Guter Beitrag zur Kinderbetreuung

2007-03-30T09:26:00.000+01:00

Kinder bereiten viel Freude
BARBARA DÖRNER (Die Presse)

http://www.diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/293653/index.do

Es bedarf einer Wende in der Familienpolitik mit einem Bekenntnis zur intakten Familie als unabdingbaren Faktor für eine stabile Gesellschaft.

Die Diskussion um Kinderbetreuungsplätze greift derzeit viel zu kurz. Es geht nicht primär um die Quantität, sondern vor allem um die Qualität der Kinderbetreuung. Dabei muss das Wohl des Kindes im Mittelpunkt stehen, und nicht die Anforderungen des Arbeitsmarktes und parteipolitische Ideologie.

Hinsichtlich der Qualität muss man die Größe einer Kindergruppe, die Altersstruktur, die Konstanz der Bezugsperson, individuelle Betreuungsformen wie Tagesmütter und private Kindergruppen berücksichtigen. All diese Angebote gibt es bereits, und sie werden von den Eltern gerne angenommen. In der derzeitigen Debatte gewinnt man den Eindruck, als gäbe es nur Kinderkrippen und sonst gar nichts. Es ist nicht jedes Kind gleich, es ist nicht jede Lebenssituation gleich!

Und es wird auch zu wenig berücksichtigt, dass viele Mütter (und auch Väter, sofern der Arbeitgeber dies überhaupt zulässt) äußerst gerne in den ersten Jahren bei ihrem Kind bleiben (würden). Der hohe Prozentsatz jener, die den vollen Rahmen des Kindergeld-Bezuges ausschöpfen, zeigt, dass es der überwiegende Wunsch von Eltern ist, in den ersten drei Lebensjahren ihr Kind selbst bzw. überwiegend selbst zu betreuen.

Absurd und unbegreiflich
Dass nun manche Politikerinnen die Hände zusammenschlagen und meinen, wie schrecklich dies sein, ist absurd und unbegreiflich. Es ist keineswegs die Aufgabe der Politik, Lebensentwürfe für die Bürger festzulegen. Vielmehr soll Politik Rahmenbedingungen schaffen, die echte Wahlfreiheit ermöglichen. Dazu gehört nicht nur, entsprechend den Wünschen der Eltern Kinderbetreuungsplätze bereitzustellen. Es muss auch möglich sein, dass Mütter oder Väter zumindest in den ersten Jahren ihr Kind selbst betreuen können, ohne ein unverantwortbares ökonomisches Risiko einzugehen.

Das geht etwa in Form eines Erziehungsgeldes (für Mütter und Väter) auf eine bestimmte Zeit, das sozialrechtlich und versicherungsrechtlich wie ein Gehalt konstruiert ist, entweder in fixer Höhe oder äquivalent zum Arbeitslosengeld 80 Prozent des Letztbezuges. So besteht die Möglichkeit, dass Mutter und Vater sich die Karenzzeit teilen können und auch mehr Väter in Karenz gehen werden, sodass Arbeitgeber das „Risiko Kind“ auch bei Männern in Betracht ziehen müssen.

Neben der vollen sozialrechtlichen und weitgehend ökonomischen Absicherung braucht es auch mehr Bemühen um unproblematischen Wiedereinstieg, Wiedereinstieg auf denselben oder gleichwertigen Posten. Wenn bereits eine kurze Unterbrechung der Erwerbslaufbahn den völligen Verlust des Anschlusses im Beruf bedeutet, werden sich vor allem immer weniger Akademikerinnen entscheiden, eine Familie zu gründen. Es genügt nicht, ein wenig das Rädchen zu drehen, sondern es bedarf einer radikalen Wende in der Familienpolitik mit einem absoluten Bekenntnis zum zentralen Wert intakter Familien als unabdingbaren Faktor für eine stabile Gesellschaft.

Geldleistungen reichen nicht aus
Durch Geldleistungen des Staates allein wird die sinkende Geburtenrate nicht positiv verändert werden. Dazu bedarf es einer grundsätzlichen und spürbaren Haltungsänderung gegenüber Kindern und Familien und ein Maßnahmenbündel zur Unterstützung von Familien. Kinder dürfen zudem nicht weiterhin von der etablierten Generation missbräuchlich lediglich als künftige Steuer- und Pensionszahler oder von der Werbebranche gar als mögliche Generationenvertragsverweigerer gesehen werden. Kinder sind ein absoluter Wert per se und bereiten viel Freude!

("Die Presse", Print-Ausgabe, 28.03.2007)

Brave new world

2007-03-30T09:10:00.000+01:00

Drängende Probleme

2007-01-05T12:35:00.000+01:00

Wie ich sehe hat sich die Wiener SPÖ nach Nikolaus und Krampus einem weiteren drängenden Problem zugewandt.

Altes chinesisches Sprichwort

2007-01-03T18:20:00.000+01:00

"Die Wahrheit geht unter, aber sie ertrinkt nicht."

Gender Mainstreaming im Spiegel

2007-01-03T17:29:00.000+01:00

Ein gutes neues Jahr wünscht Gudrun Kugler!

Und mit diesem Artikel fängt es auch schon spannend an:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,457053,00.html

Der neue Mensch

Der Nationalpark Eifel ist ein schöner Flecken Erde zwischen Bonn und Aachen. Lichte Buchenwälder wechseln sich ab mit duftenden Heidewiesen. Es ist ein Ort, an dem alle Menschen gleichermaßen Ruhe und Erholung finden, Männer wie Frauen; ein Ort, so möchte man meinen, wo der Geschlechterkampf pausiert.

Das Umweltministerium Nordrhein-Westfalen traute dem Frieden nicht und schickte ein Expertenteam los, eine Soziologin, eine promovierte Ökotrophologin, sie hatten einen wichtigen Auftrag: "Gender Mainstreaming im Nationalpark Eifel - Entwicklung von Umsetzungsinstrumenten". Das klingt kompliziert, aber dahinter stand die Überzeugung, dass Sexismus nicht vor den Grenzen eines Naturschutzgebiets haltmacht.

Nach elf Monaten Arbeit legte das Forscherteam einen 67-seitigen Abschlussbericht vor. Es empfahl zum Beispiel, Bilder von der Hirschbrunft möglichst aus Werbebroschüren zu streichen, denn so etwas fördere "stereotype Geschlechterrollen". Die Landesregierung überwies 27 000 Euro für die Studie.

Weiter auf: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,457053,00.html

Kurt Tucholsky

2006-12-20T21:53:00.000+01:00

"Nichts ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter,
als im offenen Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen: Nein!"

Kurt Tucholsky

Lebensrealitäten

2006-12-20T21:52:00.000+01:00

Dank an die Wiener Zeitung und Markus Szyszkowitz von Gudrun Kugler

Familie: Überlebensfabrik

2006-12-16T00:02:00.000+01:00

FAZ-Mitherausgeber Frank Schirrmacher in Der Spiegel: „Familien erweisen sich, wenn ich so sagen darf, als ‚Überlebensfabriken’. Sie produzieren Altruismus. Sie opfern sich auf, sie entwickeln eine Ökonomie des Teilens, und zwar sowohl materieller wie immaterieller Art. Sie teilen Nahrung, aber auch Informationen. Wer schwach, also Kind oder Greis ist, hat als Familienmitglied mehr Chancen, einer Katastrophe zu entkommen. Er hat die begründete Hoffnung: Ich werde nicht zurückgelassen. ... Der Staat bedient sich der Lektionen, die aus der Familie kommen. Was als gerecht anzusehen ist, entstammt der Familie. Die Vorstellung von Versorgungs- und Solidargemeinschaft ebenso. ... Wir haben mit Hilfe von fehlleitenden materiellen Schlüsselreizen hier in die Natur eingegriffen.“
(Der Spiegel 10/2006, S. 85-88 und S. 76-84).

Europa und der Totalitarismus

2006-12-13T16:06:00.000+01:00

Wladyslaw Bartoszewski: Ich bin 1922 geboren und habe in meinem langen Leben viel gesehen. Als junger Mann war ich Häftling der deutschen Nationalsozialisten in Auschwitz. Nach meiner Freilassung studierte ich auf der geheimen Untergrund-Universität von Warschau. Dann haben mich auch die polnischen Kommunisten verfolgt: Insgesamt verbrachte ich sieben Jahre meines Lebens in kommunistischen Gefängnissen! Durch mein Engagement in der Bewegung Solidarnosc wurde ich schließlich Politiker. Als Botschafter meines Landes in Österreich (1990 – 95), später Senator der Republik und Außenminister habe ich für Versöhnung gearbeitet: mit Deutschland, mit den Juden, in Europa. Darum habe ich mich auch für den EU-Beitritt Polens eingesetzt. Die Europäische Union ermöglicht uns die prinzipiell wünschenswerte europäische Zusammenarbeit. Mit Besorgnis sehe ich aber, wie sich neue Ideologien in Europa abzeichnen: Radikale Laizisten drängen das Christentum an den Rand und aus der europäischen Geschichte hinaus. Die Gender-Ideologie greift unsere Identität als Mann und Frau in ihren Grundfesten an. Eine intolerante Gesetzgebung rund um die Antidiskriminierungsgesetze verbietet die kritische Sichtweise der Homosexualität. Widerspruch wird nicht geduldet. Das erinnert mich an die mir zu gut bekannten autoritären und totalitären Systeme. Hier müssen wir Abhilfe schaffen und uns um ein offenes und tolerantes Europa bemühen. (http://www.europe4christ.net/index.php?id=33&L=1)

Mehr auf www.europe4christ.net

Lesetipps

2006-12-06T13:46:00.000+01:00

Weihnachtsgeschenke: Lesenswerte Bücher zum neuen Zeitgeist

Liebe Freunde!

„Der Zeitgeist ist konservativ!“ war eine Überschrift im (dt.) Magazin Cicero. Ja, ich denke, wir sehen an vielen Anzeichen, dass ein Umdenken beginnt: Viele wollen Werte nicht mehr de-konstruieren sondern wiederbeleben. Sie haben erlebt: Ohne Werte kommen wir nicht weit.

Die neue Avantgarde ist nicht mehr „so werteliberal wie nur möglich.“ Mir kommt vor, in Deutschland ist man hier gedanklich schon einen Schritt weiter, und wir müssen in Österreich nachziehen.

Darum schicke ich Ihnen / Euch eine Liste von neuerschienenen (deutschen) Büchern, die diesen neuen Zeitgeist ankündigen. Es gibt natürlich viele gute und klare Bücher zu den gleichen Themen aus dem christlichen Bereich. Diese liste ich hier nicht auf: Überraschend ist es ja, wenn christliche Werte 'von außen' entdeckt werden, ... und dass diese Bücher dann zu Bestsellern werden.

Peter Hahne, Schluss mit lustig.
Bestseller des Jahres 2005 in Deutschland. Einfach und spannend zu lesen; ist nur ein Büchlein, aber alles drinnen, was man sich so wünscht. Wirklich gut!

Eva Herman, Das Eva-Prinzip.
Neuer Bestseller: TV Star in Deutschland entdeckt nach mehreren Ehen und Berufstätigkeit mit Kind: Das war nicht richtig. Schreibt ein unglaublich spannendes Buch, indem sie mit dem Zeitgeist, dem Feminismus, etc gründlich abrechnet. Für alle Frauen nach der Bibel das zweitwichtigste Buch J ... (vgl: http://www.cicero.de/97.php?ress_id=7&item=1111)

Frank Schirrmacher, Minimum.

Mitherausgeber der FAZ. Einfach geschrieben, klare Worte zur demographischen Katastrophe, fesselnd:

„Familie ist etwas Urzeitliches: Sie ist eine jenseits aller moralischen Fragen biologisch vorgegebene überlebens-notwendige Form des Zusammenlebens. ... Wir haben mit einer der Urverfassungen der menschlichen Natur herumgespielt.“

Sophie Dannenberg, Das bleiche Herz der Revolution.
Roman über das Leben der Kinder der echten 68iger. Erschütternd, tragisch, harte Worte und schreckliche Szenen – aber authentisch! (Nicht für Kinder oder Urgroßmütter!)

Bernhard Bueb, Lob der Disziplin.
Erzieher über die Notwendigkeit, Kindern Regeln und Respekt beizubringen. (PS: Habe ich selbst noch nicht gelesen).

Wolfram Weimer, Credo – Warum die Rückkehr der Religion gut ist.
Das 21. Jahrhundert wird ein Zeitalter der Religion. Gott kehrt zurück, und zwar mit Macht - im doppelten Sinne des Wortes: nicht nur als philosophische Kategorie, revitalisierte Tradition, theologische Überzeugung oder spirituelle Kraft. Er kommt vielmehr mitten hinein in den politischen Raum. Diese Streitschrift vertritt die These, daß sich der Säkularisationsprozeß umkehren wird. Das Comeback des religiösen Bewußtseins könnte eine kulturelle Renaissance des Abendlandes erzwingen. Die Gesellschaft steht am Anfang eines neuen Aufschwungs.

Propaganda

2006-12-04T16:41:00.000+01:00

Prof. Anton Neuwirth (Slowake, Botschafter a.D.) wurde während seines langen Lebens von den Nazis verfolgt (fast seine ganze Familie ist in Ausschwitz umgekommen) und dann von den Kommunisten. Seine Tochter ist Abgeordnete im Europ. Parlament. Sie vergleicht im folgenden die Propaganda von damals mit dem Stil der heutigen (wie wir sie in Debatten um die Abtreibung, Homosexuellen-"Ehe", etc.) erleben.

"... Unwillkürlich denke ich an die Propaganda. Jenes Instrument, das Auschwitz möglich machte und zu dessen Bestandteilen auch Verdächtigung, Desinteresse und das bewusste Weglassen von Informationen zählen. Es eignet sich vortrefflich dazu, die öffentliche Meinung irrezuführen. Die Mechanismen ähneln sich allzeit auf erschreckende Weise, heute wie früher. Wer könnte es bestreiten? Es ist eine typische Begleiterscheinung von in der Praxis undemokratischen Formen des Entscheidens und des Zusammenlebens, mittels einer unermesslichen Agitation die Visionen und die Entscheidungen der Elite als einzig richtige darzustellen und gleichzeitig alternative Ideen oder selbst nur Nachfragen zu verbieten, auch durch manchmal feinsinnig formulierter Androhung von Sanktionen. Dies ebnet der Intoleranz den Weg und steht der Forderung im Wege, der Bürger möge sich seiner eigenen Urteilskraft bedienen. Die wohltemperierte Förderung der Meinungsvielfalt, die kritische Hinterfragung der Ursachen und die Suche nach den wirklichen Verantwortlichkeiten sind schon gar nicht mehr von Interesse. Diese Mechanismen sind auch heute noch wirkungsvoll, auf demselben Kontinent, während sich das neue Europa nach seiner Zukunft und nach seiner Zweckbestimmtheit befragt. Unser Friede, der soziale Gerechtigkeit ist, der für Glaubens-, Gewissens- und Denkfreiheit steht, muss noch immer warten."

http://www.civismitsonde.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=159

Über die Dummheit

2006-11-28T00:48:00.001+01:00

Du hättest recht, wenn die Dummheit eine Geistesschwäche wäre, leider ist sie aber eine furchtbare Stärke, sie ist ein Fels, der unerschüttert dasteht, wenn auch ein Meer von Vernunft ihm seine Wogen an die Stirne schleudert. Leichtsinn wurde schon oft von dem sanften Hauch der Liebe, öfter noch von dem rauhen Sturmwind der Erfahrung verscheucht, selbst das Laster ist nicht selten vor dem Licht der bessern Überzeugung geflohen, nur die Dummheit hat sich hinter ein festes Bollwerk von Eigensinn verschanzt, pflanzt beim Angriff noch die spitzen Palissaden der Bosheit drauf und steht so unbesiegbar da. Traurig, aber wahr ist das Sprichwort: Gegen Dummheit kämpften Götter selbst vergebens! Und du, schwacher Sterblicher, willst diesen Riesenkampf beginnen?

J. Nestroy, Gegen Torheit gibt es kein Mittel, I, 8; III, S. 259.

2006-11-20T10:38:00.000+01:00

Eigentlich ...

2006-11-20T10:34:00.000+01:00

... geht es in erster Linie um den Fortbestand der Menschheit und damit um die nächste Generation. Dass sie alle - und meine Sophie Guadalupe - eine faszinierende Welt entdecken können.